什么是民主社会的基础‘开元ky888官网进入’

“替代词”是今世西方政治学的焦点观点之一。自上世纪九十年月以来，这一观点大放异彩，受到越来越多的理论关注，人文社会学科的许多基本假设也因“替代词”理论的希望而受到挑战和质疑。

英国著名学者恩靳•伊辛和布赖恩•特纳说：“在未来几年，我们将看到“替代词”作为一个跨学科研究领域在世界各地的大学中确立，并发生新的学位、课程和专业。”固然，“替代词”观点不仅在学术理论上变得日益重要，在实践中，它的基础性职位越发悠久也越发显著：如果说民族身份是民族国家和民族解放运动的基础，阶级身份是阶级斗争和不行形貌运动的基础，那么，“替代词”天然就是民主共和国和民主转型运动的基础。随着“替代词”观点在理论上的重新阐释，一些重大的领域，好比种族、族群、多元文化、原住民、侨民、灾黎与移民问题、破裂主义、后现代化与全球化等等，也引起了理论界的重新思考和重新构架。

T•H•马歇尔1949年在剑桥大学所作的《“替代词”与社会阶级》的著名演讲是“替代词”理论的开山之作和经典之作。他主要从权利的视角，梳理了英国“替代词”的历史演进。

他把“替代词”看作是由公民权利——如言论自由、人身宁静权利、法治法式性权利等等，向特别权利——如选举权、被选举权、公共事务到场权等等，社会权利——如教育、就业、社保等权利的递进深化历程。而国家机构的生长亦与公民身份的历史演进相对应：在英国，公民小我私家权利主要泛起于18世纪，与之对应的国家机构是独立的司法系统；特别权利主要泛起于19世纪，与之对应的国家机构是国会和地方议会；社会权利主要泛起于20世纪，与之对应的机构则是教育和社会公共服务体系。

马歇尔还考察了“替代词”与社会阶级之间的庞大关系和内在张力，他相信“替代词”的努力希望能够消解阶级斗争的破坏性作用。只管马歇尔的理论因带有英国中心论色彩而缺乏国际视角，因带有社会进化论色彩而有抬高社会权利和福利国家之嫌，但总的来说，他的论说为“替代词”提供了一个广泛适用的理论范式和基本类型学。

现在，人们一般认为，详细的“替代词”，是公民权利、特殊权利与社会权利这三类权利的某种结构之下的详细组合。人们往往会凭据这三类权利的组合结构之差别，来判断这个国家是自由主义、社会民主主义，还是法团主义的体制类型。

在政治哲学上，自由主义主要关注公民身份的权利内在，而共和主义、社群主义对公民身份应该包罗的义务观、理性教养、公民素质、公民“美德”亦体现出较多的关注。固然，“替代词”不仅包罗权利，也应当包罗义务。

纳税、服兵役是公民对国家的义务；在有的国家，担任陪审员是公民义务（固然也是权利）；在有的国家，投票选举既是公民权利也是公民的义务。所以，综合起来看，“替代词”是小我私家与国家之间的一种交互式确认的关系，经由权利与义务的特定组合而将小我私家与国家精密地——险些是牢固地——联系在一起。国家认可特定小我私家的“替代词”，即是认可并掩护该特定小我私家在这个国家里具有某些不行侵犯的权利和尊严；而小我私家之接受特定国家的“替代词”（对大多数人来说这一身份是被动的、与生俱来的），即意味着小我私家对该国家的认同和支持，以及某种水平的忠诚、归宿感和爱国主义精神。

“替代词”的泛起，是西方自由民主社会特定历史阶段的产物。而在差别时代、差别国家，“替代词”的涵义有着系统性的差异。英美法德各国“替代词”的演进门路亦有所差别，有努力的“替代词”，有消极的“替代词”；有主动的以致厘革的“替代词”，有被动的以致赐予的“替代词”，但无论如何，我们仍可将“替代词”视作小我私家对国家公共生活的权利与义务，视作国家对其成员平等行使执法和权利的担保和掩护，视作民主社会的基础性条件。

在这些个意义上，“替代词”的涵义乃是各国共通的。在欧洲，公民脱胎于市民，而市民即自治都会里平等相处、有产业权、到场公共生活、“拥有在都会中举行商业自由和其他权利的人”。当民族国家的主权职位确立之后，市民身份得以转换、融合为“替代词”。

可是，在中原这样一个文化历史十分悠久且与西方传统相距甚远的特殊社会，“替代词”并没有自己的市民传统可以依循，诚如马克斯•韦伯所言：“只有在西刚刚能找到公民的观点，因为只有在西刚刚具有特定意义的都会。”大陆虽然早就有人口聚集规模比欧洲大得多的都会，但大陆的都会都是朝廷命官的衙门所在地，处于皇权权要体系的统治之下，从来没有形成过象西方那样的由自由市民配合谋划治理的自治都会。可以说，大陆有都会，但一向没有“市民”；大陆有国家，但从来没有公民。

我们所有的，王朝时代是臣民、“子民”、“草民”，王朝瓦解以后，则是“最宽大人民群众”。作为一个现代执法观点，公民在大陆完全是进口货。人民与公民是截然差别的观点，二者的距离比臣民与公民的距离要大得多——历史上，臣民是公民的渊源之一，好比在英国，公民最初乃是“作为臣民的公民”。

人民是荟萃体，公民是个体；人民是抽象的，公民是详细的；人民是内在不平等的——有些人属于政治上的向导阶级、或向导阶级的同盟阶级，其他人则属于向导阶级，公民无论种族、贫富有何等大的区别，身份上是人人平等的；人民有敌人、有身份上可以区隔出来的斗争目的和工具，公民没有敌人——在民主共和国之内，公民的“敌人”也还是公民；人民的“基础利益”和取向是一致的，公民是利益多元、文化多元、不行强求一致的；人民不具有小我私家身份和成员资格的意涵，“替代词”则是到场国家公共生活的成员资格；凡此种种，可见人民与公民貌似意义相近，实则有着不行逾越的鸿沟。当臣民获得权利，可以摇身而酿成公民，而人民只是一个抽象的意识形态观点。

本文来源：开元ky888官网进入-www.ykhy-hotel.com